历史不忍细看故事不能-历史不忍细看故事不能说的成语

历史不忍细看可信吗？

意思不忍细看，其实可信度并不是很高，它里面掺杂着很多艺术以及作家加工的成分，所以可信度是非常低的，不是很高，要想研究历史，看历史的话，必须查历史资料，

历史不忍细看适合孩子看么？

我觉得太小的孩子不适合看，因为他们没有分辨能力，这个书籍还是比较适合成年人看的，因为它有分辨是非的能力了，而且能够理智的看待历史

历史不忍细看怎么样？

首先，从主题上讲。书名《历史不忍细看》，为什么不忍细看？不忍在什么地方？是不忍血腥的事实还是世事变化沧桑？看过之后，作者唯一想表达的似乎就是人的两面性。

其次，从内容上讲。作者的史料都是大路边的，但凡有点历史常识的人都了解。严重的是，在讲李鸿章时居然将《马关条约》说成中法签订的，严重失实。书皮所谓的什么颠覆常识，什么重口味，完全是虚张声势，哗众取宠。

再次，从语言上讲。作者极力想用诙谐幽默的语言在白话正史、戏说正史的流派中分一杯羹。一开始还有些尝试，但也不足以让人矜笑，越到后来越驾驭不了这种文风，成了语言平平的流水账。每篇文章前，作者都要试图写段文采奕奕的百家讲坛式开场白，结果只重语言，却有时不合逻辑。比如讲钱谦益时有句话说，“不知他喝下那杯鸩酒时会不会想到结局。”这不符合逻辑，主角是被赐死的，他当然知道喝完鸩酒会有死的结局了。作者为了追求语言的华丽，丢掉了现实的逻辑。

另外，从逻辑上讲。此书虽然分了几大块，每块都有特定的主题，但是细看每大块内的文章安排，没有逻辑可言。既没有历史的顺序性逻辑，也没有事件的归属性逻辑，想到谁写谁，同一大章下，一会儿从宋朝跳到明朝，一会儿又回到唐朝。可以说随心所欲，杂乱无章。

再者，从人物上讲。此书既有政治人物，也有文人骚客，明明想表达政治上的变幻莫测，却为了凑篇幅生拉硬扯进一个文人的感情生活，一下就让此书不伦不类。

最后，从意图上讲。此书一开始是想做个思想教育教科书的，一篇文章下来，要做个总结，评评理，告诉读者从人物的事迹中该吸取什么教训。但后来水平不够，也可能急于求成，就作罢了，进一步让此书显得肤浅。回头看书皮自诩的“深刻”一词，实在不敢苟同。

历史不忍细看哪个版本好？

《历史不忍细看》是一部颠覆性的历史书籍，其不同版本的内容和特点有所不同，无法简单地判断哪个版本更好。以下是不同版本的介绍：

《历史不忍细看（精编版）》：搜集大量被人遗忘、误读的历史资料，以通俗轻松的语言去讲解，以风趣幽默的说明来纠正，囊括了政治、军事、文化、人才等不同方面的隐秘奇闻。

《历史不忍细看》：从细微观察处演绎、搜寻已经盖棺定论的历史性结论，从中查找蛛丝马迹给“历史中的冤假错案平反昭雪”，帮助读者用辩证历史唯物主义观点这把扫帚荡涤覆盖历史真相的尘埃、呈现出历史的真实色彩、还历史一张清晰的脸谱。

不同版本的《历史不忍细看》各有其特色和价值，你可以根据自己的兴趣和阅读需求进行选择。如果你对某个版本感兴趣，可以继续向我提问，我将为你提供更详细的介绍。