水浒传的历史故事，水浒传的历史故事600字

《水浒传》是虚构的吗?还是真实事迹？

水浒传是虚构的吗?还是真实事迹？

我看见下面已经有答主说到四大名著的起源问题，这就很好的说明了一个问题，像是这些文化作品就没有什么是假的，因为就算一个作品是你自己空想出来的，那也是经由你的想象力而来的，而你的想象力是怎么来的呢？是由现实塑造的。

四大名著，西游记是有玄奘取经的原型经过后人各种神话改编来的。三国演义人都说是三分真，七分假，但是它的整体架构没有错误，错的是其中细节问题。红楼梦算是虚构成分比较多的了，不过其现实成分就在于曹雪芹先生的前半身是真的经过大观园这种生活的熏陶的，不然我估计他也写不出来这种旷世名作。

再回来谈谈水浒传，都知道水浒传发生在宋朝年间，说的是宋江一干人在水泊梁山起义反抗统治者最终失败的故事。

宋江(约1074-1122）山东郓城县水堡乡宋家村人，是施耐庵小说《水浒传》中宋江的历史原型。公元1119年宋江领导了一次农民起义，不过，与同时期的方腊起义相比，规模要小得多。宋江投降后成为征讨方腊的马前卒。1121年初，宋江率领起义军挺进江苏地区，后被张叔夜设伏。宋江虽率部勇猛拼杀，给敌人以重创，但面对重围，船只着火，退路已断，向张叔夜投降接受招安。

宋江投降并非出于本意，而是为了保存实力。所以当时机成熟后，宋江重新举起了义旗。但这次起义，很快就失败了，宣和四年（1122年），宋江起义被宋将折可存镇压下去，宋江等人遭到残酷杀害。

其实在历史上面是有宋江这个人的，更有方腊等农民起义者。单单是宋朝后期的起义次数就曾经达到过数百次。很多人都说崖山之后无中华，这句话就是对宋朝对中华文化的充分肯定，可是宋朝这么富庶，为什么农民起义这么频繁呢？

还不是因为这种频繁始终是建立在农民的困苦之上的，宋朝作为一个天朝大国还能向外族称臣，宋江等三十六人可不得起义吗？

所以宋江是真实存在的，至于他的那些故事和那些兄弟的真实程度就值得我们考量了。

水浒传的历史背景？

水浒传的历史背景是流民

中国古典四大名著之一的《水浒传》，故事起源于北宋宣和年间，元杂剧里出现了很多水浒故事，章回体的长篇小说定型于明代。

《水浒传》里的一百单八将，很多人武艺高强、有侠气，讲义气，比如倒拔垂杨柳的鲁智深，为朋友拼命的石秀。《水浒传》又是俗文学，所以往往被看成武侠小说。

但我觉得不能这么划分，因为《水浒传》的气质不是武侠精神。描述一个东西，要通过分辨它不是什么，轮廓才会清晰。

《水浒传》和梁山好汉的来历

《水浒传》的故事你大概知道，不需要我复述，我们大体回顾一下结构脉络就行：

《水浒传》的前70回可以分成8个连环故事，分头叙述武松、林冲、鲁智深等主角的经历，中间穿插着江州劫法场等群戏。

从第71回梁山泊排座次开始，好汉们结束了江湖漫游，汇聚到一起。

我们知道，金圣叹评点本是在这里结束的。后面的情节，是等待和接受招安，为朝廷四处征战，最后一众好汉风流云散。

梁山好汉有历史原型。真实的宋江一伙只有36人，虽然规模不大，但个个武艺高强，团队忠诚度很高，数万官军都奈何他们不得。

宋江等人纵横于河北山东，实际政治影响并不大，但在北方民间家喻户晓。小说里把梁山的规模扩大到了108条好汉，还有千万军马。

无论在历史上还是小说里，这些好汉都有一个固定身份，就是游民。

游民是古代社会里失去土地和职业、四处流动的人，也就是我们前面说的脱离正统社会秩序的“脱序者”。在历史上，凡是战乱饥荒，都会造成大量游民。

北宋比较特殊，即使社会稳定时期，仍然制造了大量游民。原因是当时人口激增，土地兼并严重，大批农民失去了土地，开始流动。

同时，宋代城市发达，城市管理松弛，有很多没有房产的城市游民。小说里的所谓“八十万禁军”，也大多是流民出身。当时城市里的职业流氓，叫“泼皮破落户”，像刁难杨志的牛二、发迹以前的高俅都是。

宋代政府也很早就意识到这种不安定因素，把他们叫做“冗者”，也就是多余的人，严加管理。

《水浒传》小说里有个情节，官差追捕抢劫生辰纲的晁盖一伙，线索就是他们住店的登记簿，这就是当时控制流动人口的手段之一。

另外，和尚道士、医卜星相这些走江湖的人，也是官方的监控对象。梁山上就有不少真假和尚道士和医生术士。

游民的共同身份，让梁山好汉自有一套观念和行为，我们一会儿再详细分析。

《水浒传》的文本来源和人物原型都很复杂，这让它既有游民的草莽气，又有文人改造后的主流道德味道。

这两套话语经常冲突，一个明显表现就是：梁山上的好汉座次，和民间评价不大一样。

笔在文人手里，所以一般是主流道德取胜。比如，不大起眼的关胜，凭什么排位比林冲高？就是因为他是关羽的后代，拥有身份和名分。

燕青论功劳不太够名列天罡星，但他忠心于主人卢俊义。而卢俊义是招安重要的政治筹码。

但也有民间精神取胜的时候，最明显的是宋江。在《水浒传》的故事里，宋江没什么了不起，凭什么做山寨之主？

因为在最早的民间故事里，他是“勇悍狂侠”的狠辣领袖，言行像晁盖，身手像史进。他所统领的，是一个流民组成的精锐强盗团伙。

“水浒气”的缺陷

《水浒传》里有这么多武功高强的好汉，但我为什么还说这不是一部武侠小说呢？

我用关键字搜了一下：《水浒传》全书只有1个侠字，却有400多次提到好汉。但这并不是我说它不是武侠小说的原因。

而是我觉得梁山好汉的动机、目标、是非观念和行为方式，跟我们定义的武侠精神，有本质的区别。

这也从另一个词语得到了印证，我们说起梁山，有个固定的词，叫做 “水浒气”，“水浒气”跟侠客精神，二者到底有什么不同，我来做个分析。

首先，我们来看动机。侠客精神是义无反顾地主持和实现正义，是一种理想化的利他主义。

在梁山好汉中，只有鲁智深等几个人够这个标准。相比之下，“水浒气”的动机就很现实很功利了，可以分成小目标和大目标。

小目标很简单。游民的生活方式，让他们只顾眼前利益。

比如说水浒中的义气非常世俗，并不是施恩不图报，而是利益交换。

宋江在小说里很有威望，英雄一见就“纳头便拜”。但他只做了一件事：对流浪汉管吃管喝，一视同仁。

这也不容易，柴进就有厚有薄，怠慢了武松，所以武松只忠于宋江。这种“及时雨”式的慷慨，虽然算不上完整的侠义精神，却是贫困的游民最向往的。

除了满足眼前利益，小目标的另一个特点，就是遇到不满要立即发泄，过了这村就没这店，方式是结伙实施暴力，发泄性报复。

《水浒传》里的故事往往是个人报复，而不是主持正义，比我们第一模块说的侠客境界低了很多。

他们大目标也很单纯，号召是替天行道，但多数人的算盘，是发泄报复完了，等着朝廷来谈判，实现“封妻荫子”的富贵。

在话本小说里，江湖好汉经过历险和奇遇，最后升官发财，甚至成为王侯将相，是一个固定故事类型，叫“发迹变泰”，泰是否极泰来的泰。这是老百姓最爱做的一种梦，但它不是侠客梦。

水浒气不是文学创造，而是社会真实。很多读者不喜欢《水浒传》里的招安情节。

但在历史记载里，宋江一伙就是接受了招安，这在当时是很受羡慕的前途。在南宋，这类被收编的流氓土匪，称作“忠义人”。

小说里的人物下场大多很惨，这也有历史背景：宋代以后，国家对游民起义者的镇压强硬了很多，招安也没什么好下场。施耐庵等明代作者，已经很清楚这点了。

说完目标，我们再看看侠客精神和“水浒气”的一些观念区别。

武侠精神的特点无视世俗名利，通过脱离社会来实现自由。

而“水浒气”的游民思想，虽然在立场上反社会，但极度渴望世俗的名利。自从脱离了宗法家族和人际网络，他们就失去了家庭，不被社会尊重。

在观念上和主流意识形态对立；行为上是既反抗社会秩序，又希望改变自己的社会地位。

另外，武侠不一定承认普遍的社会道德，但有自己的是非观念，为了这套观念，甚至可以放弃自己的生命。

而在梁山这个游民团伙里，多数人是只有“敌我”之分，没有恒定的自我和价值观。他们是以个人感情为道义，以小集团利益为对错的。

像武松醉打蒋门神，理由仅仅是和施恩是朋友。争夺快活林就是黑帮争产业，根本没什么正义。梁山在和曾头市、祝家庄大规模冲突中的表现，道德说服力也不强。

所以，游民好汉结成团伙以后，个人原则常常被义气裹挟，逐渐向下看齐。这种水浒气，在今天的生活中，恐怕也有痕迹。

比如，都说自己是“对事不对人”，但在世俗规则里，大多数是“对人不对事”的。同样一件事，采取什么立场，要看对方是不是自己人。相反，侠客精神是有坚定原则的。

武侠中的武字，其实在历史演变过程中被不断赋予了文化意味。

比如，常说的止戈为武，来自《左传》，本意是停止，后来经常被解读为利用武力来实现中止灾难和不义。

而在水浒气里，武力的表现是漫无目的、粗糙的暴力崇拜，没有美学意味。

暴力崇拜就是“谁强谁有理”。游民遭遇不平只能靠武力解决，久而久之就只懂得暴力。比如李逵凭着武力，可以凌辱知县，到县里坐一天大堂。

漫无目的比较好理解，《水浒传》中有很多近乎变态的嗜杀，毫无必要性的暴力。梁山好汉进行的屠杀，常常是把别人“一门良贱”都杀光，手段很残酷。

这种杀人如麻，也是历史上游民作乱的真实场景，《水浒传》只是写实。

那么，我说暴力粗糙是什么意思呢？可以举个例子：

在武侠小说里，侠客们是带宝剑的，有种高贵气质。在《水浒传》里，变成了简陋写实的农民武装。

宋代社会丧失了唐代的尚武精神，禁止民间习武和私藏武器。在宋明小说里，好汉的武器是朴刀和杆棒。

朴刀不容易被禁止，因为它本来是种农具，刀头可拆卸，安到长把上，就可以当武器。杆棒就是最普通最廉价的木棒。

而且，宋代军队式武器铠甲，也不能和唐代甚至汉代相比。

我说了这么多“水浒气”的问题，确实有一点批评的意思。但目的不是批评古人。这些气质封存在古代小说里无妨，只是最好不要进入现实生活。

《水浒传》是真实存在的吗？

《水浒传》不是真实历史，只是一部演义小说。 《水浒传》只是一部虚构的演义小说而已，其中有一些人物是真实存在的，但是很多故事情节和人物是虚构的。故事也是一分真，九分假。 而“演义小说”，指的是小说中有一部分人物和故事在历史上是真实存在过的，但是有很大一部分是作者编造出来的。

而这本《水浒传》相当于一部历史人物、还有大事件的合集，其中还掺杂了很多虚构的情节。 而现在有很多人误以为这本《水浒传》所讲的是真实历史，使得真实历史反而不被人知道。是因为这本书，写的太过生动，而且经过这么年的时间，成为了中国四大名著。影响力太过广泛，加上很多人对历史不是很关心与了解就误以为这是真的历史真相。

此书对社会和文学上都有很大的影响，如，在社会影响上：《水浒传》对招安的描写曾经对某些义军的领袖产生过消极的影响，如张献忠在谷城受抚，就表示“戮力王室，效宋江水浒故事耳”（《纪事略》）。但比较起来，《水浒传》对农民起义的积极影响还是主要的。

在文学方面上的影响：《水浒传》是中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，开创了白话章回体小说的先河。它作为一种新的文体，从此在文学领域内确立了应有的地位，开始逐步改变以诗文为正宗的文坛面貌。

水浒传是历史人物故事吗？

《水浒传》不是真实的历史。

《水浒传》只是一部虚构的演义小说，其中的人物、故事一分真、九分假。所谓“演义小说”，指的是小说中的部分人物和故事，历史上的确有过，但有相当一部分甚至大部分却是编造出来的。

换言之，《水浒传》这部演义小说只是历史人物、事件的大合集。只是书写得太好了，以至于让后人以为这就是历史，而真正的历史反倒隐退了。

水浒传的来历？

水浒传来自《诗经》“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下”，意思是水边，也可指在野。宋江等人居于水泊梁山，远离朝堂，确实是在野之人。不过他们和周人先祖古公亶父一样，希望通过努力，实现自己的政治理想。