（历史真实故事三百字)历史真实故事三百字左右

斯巴达300勇士的故事是真是的历史吗？

斯巴达三百的故事不完全是真的，当时列奥尼达的确带人去了温泉关，但是带的不是三百人，而是好几千人，连同希腊各城邦的联军共七千人把守温泉关。后来，就是那驼子（确有其人，但是历史上没说他到底是不是斯巴达人）带路，抄了希腊联军的后路，于是联军纷纷撤退，列奥尼达领着三百名斯巴达士兵断后（注意，是断后），结果全数阵亡，这就是斯巴达三百的故事原型。

至于征服了整个亚洲，那是扯淡，当时我们国家正属于战国中期，单说秦国就有三四十万人马，还都是久经沙场的职业军人，薛西斯全国士兵加起来也只有五十万，这里面还有仆从国的军队、波斯本国的奴隶兵和农民兵加起来的总和数字，单是秦国就能杀他个人仰马翻！何况，当时百家争鸣，七国的军队战力和战术水平都领先世界，要是真打起来，波斯军绝对不是中国的对手。

就算，波斯真的要进攻我国，也不算胜败，就是那瀚海沙漠和崇山峻岭，就能让波斯军队饿死了，所以说征服亚洲的说法只是夸张而已，实际上当时波斯的影响力也就在西亚和中东部分的区而已。

如何描述一个历史人物和历史事件？

描述历史人物或历史事件的基本原则：

（1）必须运用客观、公正而合理的基本原则。

描述历史人物或历史事件时，必须坚持用实践的标准。

实践是检验任何真理的也是评价历史人物或历史事件的唯一标准。

有的历史人物的活动的主观动机虽然是好的，但是实践效果不一定好。

评价历史人物或历史事件时，应把所有人物的所有活动或历史事件集中起来，进行全面的综合分析和评价。

绝对不能只根据某一人物的某一件事，进行片面的或局部的分析和断定。

（3）必须运用“史论结合”的原则。

“史论结合法”是我们评价历史问题最常用的也是最基本的一种评价方法。

描述时应当有史又有论，而且史实要典型，要有较强的说服力；结论要客观、公正、合理、准确而精练。

易子而食历史真实故事？

易子相食应没有真的发生过，或者说找不到真正的事例。该成语出自《左传·宣公十五年》。春秋时期，楚庄王因宋国杀了楚国过境使臣申舟而出兵攻打宋国，围困宋国首都半年之久，并准备长久围困下去，宋国人害怕了，宋王派执政华元只身潜入楚国元帅子反的卧室，挟持子反说宋国人就是易子而食、析骨而炊也不投降。古代人吃人是有的，易子相食真实案例却没有，现在大多人只是推断有。

荆轲刺秦王是真实的历史故事吗？

历史上的荆轲刺秦王是真实存在的,不是虚构的,切记! 荆轲刺秦王整件事情是这样的,首先赵国因为赵括这个纸上谈兵的大人才,把赵国的家底几十万赵军打完,这个时候赵国也就不敌秦国了,而身为赵国后面的弟弟燕国,看见身旁的比自己强大的大哥战败，燕国的太子丹吓得睡不着觉，于是叫来荆轲商量一下，如果秦攻打燕国该怎么处理。

根据秦国的气势秦国是肯定要攻打燕国的，所以荆轲眉头紧皱思索了一阵之后想到了献宝刺杀的计策，然后还要一点诚意就是樊於期的头和燕国最宝贵的督亢地图，燕国的太子丹听到之后有点为难，地图好说，但是樊於期的头，自己可不能下令杀了樊於期，那样自己的声望肯定一扫而空，荆轲知道太子丹的担心，于是没有说话直接走了。走了的荆轲并没有回家，而是来到了樊於期的家里面，和樊於期商量关于刺杀秦始皇这件事情，樊於期因为自己的错误和嫪毐谋反，而这一次却连累自己的家人惨死，已经被折磨了很多年了，对于荆轲的话非常的赞同，于是二话不说自己自杀了。

太子丹听闻樊於期自杀悲痛不已，可能是真的为樊於期感到悲伤，也可能担心自己的名声，毕竟樊於期是投靠自己的，这样死了怎么也说不过去。

而荆轲拿到了樊於期的头之后再被燕子丹催促之下无奈出发，没有来得及和远距离的友人告别，来到秦朝一切和荆轲想的都一样，最后图穷匕见，荆轲刺杀起了秦始皇，但是奈何人心不足蛇吞象，荆轲想要活捉秦始皇没有成功，反而令刺杀失败了。

以上就是历史上有名的荆轲刺秦王的故事。